教学叙事随笔(集锦9篇)
在日复一日的学习、工作生活中，大家都知道随笔吧？随笔是一种散文体裁，可以抒情、叙事或评论。什么样的随笔堪称经典呢？以下是小编为大家收集的教学叙事随笔，仅供参考，欢迎大家阅读。
教学叙事随笔1同学们在学习《太阳和影子》一课时，每个人都表现得非常出色，与之前制作不倒翁失败时的难堪相比简直是天壤之别，甚至有些让人难以置信。
在探究影子产生的条件时，也许是有些同学提前看过课本，不少人都知道要有“光和不透明的物体”这两个条件，也就是说，透明的物体不能产生影子。道理似乎很简单，然而，究竟什么样的物体才可以算作是透明的物体呢？在此之前，我曾经用幻灯片，用玻璃，甚至用水作为透明的物体来探究它们能否产生影子，结果发现尽管这些物体在我们多数人看来是透明的，但是仍然能够产生影子，也就是说在关于影子的问题上，上述那些物体不能算作是透明的物体。因此，我必须要让学生弄明白这一点，否则学生便可能形成“透明的物体能够产生影子”这样错误的认识。为了尽量避免出现这样的后果，我启发同学们联系他们的生活经历来回答这个问题。还好，他们很快听明白了我的意思，马上有许多同学举起了手。考虑到于明哲同学从上课一开始就没有端端正正地坐在座位上，我便将这个机会给了他，
“空气。”于明哲同学一语中的。
“听清楚了没有？于明哲同学由‘透明的物体’想到了‘空气’，你们觉得空气是不是透明的？”我的兴奋早已溢于言表。
同学们也都一致赞同于明哲同学的回答，没有想到一个在我看来难度较大的问题就这么轻而易举地解决了。
“于明哲同学回答得非常正确！”我郑重地提出表扬。
但是还有几只小手仍然在高高地举着，我应该给予他们一个展示的机会。
李朝同学回答说风是透明的物体，我只能解释说空气动起来就成了风了。张鸿恺同学则认为大地没有影子，当我解释说月食就是地球挡住了反射到月亮上的太阳光，是地球的影子投到了月亮上面造成的之后，他眨了眨眼睛，又回答说细菌没有影子，同学们马上又反驳说细菌只是小得要用显微镜才能看到，它应该是有影子的。不过从张鸿恺同学的回答中，我们仍然可以看出他那敏捷的思维，看出他积极回答问题这一优秀的学习品质，因此我对他的表现也表示出极大的肯定，同时提醒他要尽量提出有价值的问题。
另外，积极回答问题而且声音响亮的还有张惠乔同学和于秋雨同学。
由于这一节课需要同学们探究的问题较多，因此需要他们在实验记录单“我们的发现”栏目中书写的内容就很多。每一次书写，翁丽真同学都能够做到第一个完成，而且写完后马上端端正正地坐好，又开始自觉地背诵刚刚书写的内容，对此我给予了高度的赞扬。后来，在我的感召下，又有张子涵、唐堉森、伯蕊、王铭心、王子豪、房佳男、高扬、毕文亮、鞠佳桐、隋昊、张舒扬、宋央金、刘新宁等同学表现得像翁丽真同学一样优秀，并使得整个课堂呈现出一派积极向上、你追我赶的热烈气氛。
要求学生将书写的内容背诵下来，在组织他们同位相互检查背诵情况时，我发现尽管宋美佳同学没有同桌，但是她仍然能够做到按照我的要求来背诵，然后对照课本检查自己的背诵情况，表现出高度的自觉。
课堂上，每一位学生都希望通过自己的努力来赢得老师的赏识，我也尽自己最大努力去满足他们的愿望。
后来，我觉得他们身上的优秀之处不仅需要我去发现，去欣赏，更应该引导他们自己去发现，去欣赏，并进一步去发现自己身上的不足之处，来学会正确地看待自己。
叩问心灵
临近下课时，我认为引导学生对自己的行为做出适当的评价，应该远远比我给予他们一个评价效果要好得多。实际上，在此之前我已经组织学生进行过类似的评价，与其说是评价，不如说是引导学生自觉进行反思更恰当一些。
一次，当25名同学将自己制作的量筒带到课堂时，也让我想起在制作不倒翁时全班只有11名学生完成了作品，当然，对越来越多的同学参与到作品制作的大军中来，我向所有同学表示出自己的兴奋。随后，我便让这36名同学闭上眼睛对自己真诚地说上一声：“我真棒！”这样做，目的是让他们感受到自己不仅是完成了老师布置的任务，更重要的是让他们从这项活动中获得一次美好的情感体验。
还有一次，当我让翁丽真同学说一下她对自己的表现是否满意时，她说“不满意”，而实际上她的表现已经非常出色了，因此，我给予的评价是“看来，你对自己的要求十分严格”。
而在今天这节课上，有很多同学都表现得特别优秀，遗憾的是没有受到我的表扬。因此作为老师，我有责任让每一位表现优秀的同学都能够体验到成长的快乐，并努力将这种积极的生命状态延续下去！
“这学期从第一节课开始，我就注意进行自我反思，并将自己在每一堂课上的闪光点记录下来，来鞭策自己做得更好；当然，我也记录那些自己做得不够好的地方。比如在学习《认识太阳》一课之前，我没有组织大家去搜集资料，再比如在组织大家制作一个不倒翁时，我没有按时上课，上课时又没有考虑到同学们的兴趣与需要……”
接下来，在对课堂上那些表现优秀的同学提出表扬之后，我坦言“当然，我们班上还有许多同学也都表现得特别优秀，只是老师没有发现，但是在老师的目光扫过你的脸庞时，却能够感觉到。实际上，对自己最具有评价权的是你自己，真的，一个人可以对别人说谎，但是绝对不能对自己说谎；一个人做的任何事情可以逃过别人的眼睛，但是绝对逃不过自己的视线。下面请你们闭上眼睛，想一想在这节课上，自己哪个地方做得很好，请你告诉自己一声；再想一想，哪个地方自己做得还不够好，只要自己稍加努力或者是采用其他的方法还可以做得更好，也请你对自己说上一句‘某某处我可以做得更好’。”
“我们不仅在科学课上要经常对自己这样说，而且在其他课上也要对自己这样说；一天下来，在晚上临睡前还要对自己这样说。也就是说，你要常常留给自己一个思考的空间，慢慢地，你会发现这将是一件非常有意义的事情。”
同学们都按照我的要求做了，样子十分虔诚。
下课的铃声终于响起，看着同学们一张张稚嫩可爱的脸庞，我从心里感到充实。
难忘瞬间
我告诉同学们我会在课后将每节课的反思都及时整理出来，并且这学期有5篇反思已发表在人教网小学科学栏目上，那些反思里面还提到许多同学的名字，有于明哲、宋美佳、岳鑫……这样说着，便有许多同学都睁大了眼睛，希望自己的名字出现在文章里面。
在同学们离开实验室的时候，都纷纷向我道别，我也赶忙挥手向他们回应。亲爱的读者，你说，当一位老师处于这样一种情形之中，又怎能不感到幸福呢？
激动之余，急就一首小诗──《理想的课堂》，来抒发自己那一时刻内心的感受，内容如下：
每一朵花儿都鲜艳，
每一张笑脸都灿烂。
每一个动作都含情，
每一句话 ……此处隐藏5693个字……段时间的相处，我对两个班学生的情况大概了解了，下课后我经常会和孩子聊天，一起游戏，这使我和学生之间的距离越来越小，我的数学课堂也渐渐的活起来了，数学教学也能正常运行了。学生有问题也敢于说了。
另外对于班级的后进生，一开始简单的问题他们都不会的时候，我的心情就会非常失落，后来我认为面对后进生，我们应该用宽容的态度来对待，毕竟每个孩子的发展存在差异。首先，我先与几位家长交换意见，发现孩子存在几个问题：
（1）在家太过依赖家长，由于他们识字量较小，家长通常都会帮助孩子读题，使孩子养成了以来的坏毛病，班上其中有这样一名学生，刚开学的时候，发现他总是把这道题的答案写到下道题上，后来与家长沟通后，发现孩子的妈妈通常读题后都指着空格让孩子填写答案，所以孩子都是在妈妈的引导下填写答案的，后来我与家长商量方法锻炼孩子的独立性，先让孩子独立读题，做题，遇到不会的，再帮助读题，让他自己思考，不给予提示，经过几个月之后，这个孩子有了明显的进步，能独立做题，而且有一定的正确率。
（2）注意力不集中，无论上课，写作业还是考试时。我们班有个学生，开学时并不差，经过一段时间，成绩下降比较明显。记得有次考试后，她的成绩令我“大吃一惊”，通过与家长交流，我想帮她把错题捋一遍，主要看她是马虎还是不会，针对性地进行教育，如果是不会，可以让家长或者老师重新教一下，如果是马虎，平时在教育孩子的时候就要注意提醒。通过让她把试卷重新做一遍之后，发现她并不是不会，而是没有理解题目要求，在考试读题时，她根本没听，注意力没集中。在后来，不论是考试还是其他做什么事情时，我都比较注意这个学生，时刻提醒，现在这名学生也有了一定的进步，我感到很欣慰。
作为一名新教师，以后的路还很长，我会好好反思一下我的教学，吸取其他老师的经验，争取天天进步。
教学叙事随笔9真的有一千个“哈姆雷特”吗？
“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”似乎成了个性化阅读的一个标签。于是，很多老师奉这句话为圣旨，把它理解为想怎样解读就怎样解读。当然，这一舶来名言与我国新课程改革所倡导的“要珍视学生独特的感受，体验和理解”的确不谋而和，它打破了传统思维定势，把学生从“标准化”、“一元化”的文本解读中解放出来，让学生的思维得到了发展。这的确是一个了不起的进步。
要了解这句话的含义，我们首先必须知道哈姆雷特这个人物。哈姆雷特是莎士比亚笔下的一个悲剧人物。他是一个极其软弱的人，也是一个英雄的复仇者。莎士比亚有意造成一种“清醒与疯狂、伪装与真实的合金”，以便更充分地显示人物的复杂性格。对于这样一个人物，读者自然会读出自己独特的理解和感受。歌德认为哈姆雷特之所以身负复仇重担而又踌躇，是由于他本身软弱的关系；魏尔德尔认为哈姆雷特的踌躇原因根本不在丹麦王子的软弱性上，而是客观情势妨碍了实现复仇的计划；弗洛伊德则认为恋母情结是哈姆雷特久而未决的原因……但是，所有的文本真的都有一千个“哈姆雷特”吗？
比如《孙悟空三打白骨精》中的白骨精是一个诡计多端、残害百姓的妖精形象；《狐狸和乌鸦》中的狐狸就是一个为了自己的利益而想方设法吹捧别人的狡猾形象。这些人物形象，并不会引起读者的独特体验。即使是一万个读者，他们心中仍然只会有一个“哈姆雷特”。如果我们一定要让学生去产生独特的体验，其结果只会是把学生引入歧途。
还是以上述这两篇课文为例，还真有老师在教学中引导学生读出了新的“哈姆雷特”。
在教学《孙悟空三打白骨精》一课时，老师让学生说说对课文中的角色的感受。有学生说：“白骨精虽然它诡计多端，残害百姓，但是挺有孝心的，吃唐僧肉时还不忘记把老母亲接来。”对于这样的理解，老师不是加以否定，还称赞地说道：“我们从来都说白骨精怎么怎么坏，可是经过大家的讨论，我们发现，它的身上也有闪光点值得学习呢！”
同样的故事也在《狐狸和乌鸦》一课上演。在课堂上，正当教师带领学生对狐狸的卑鄙行为进行批判时，一个学生突然提出了自己的困惑：“我倒觉得狐狸很聪明，理由是狐狸善于察言观色，不断改变说话的内容，直到乌鸦开口。”对于这样脱离文本实际的解读，老师的评价是：“你很聪明，有自己独特的见解。”
这样的理解真是让人不寒而栗。如果说学生的理解可以原谅，那么老师的附和却让人感到可笑。白骨精的“孝心”是为了和母亲一起分享唐僧肉，这种“孝”是我们生活中所倡导的吗？狐狸的“聪明”则是用欺骗的手段获取不正当的利益，这种“聪明”是为人们所不耻的。他们的这些行为都是极不道德的。残害无辜的白骨精，狡猾的狐狸都是反面教材，他们永远也成不了英雄。如果老师一定要这样去引导，学生可能会认为不管采用什么方法得到的东西与父母一起分享就是“孝”；“聪明”就是不择手段，只要能达到目的。
在新课程改革的今天，我们好像走入一个误区，解读得越新奇似乎就越接近《课程标准》的理念。“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，固然不错，但是大家都不可能回避这样一个基本问题：哈姆雷特到底是谁？不管我们读出多少个千姿百态的哈姆雷特，但是哈姆雷特始终只有一个。他就是那个为父复仇的王子，他就是那个优柔寡断的王子，这个谁也无法改变。而我们所读出的“一千个”也都是从这“一个”中发散出来的。这就告诉我们，哈姆雷特的本质是无法改变的。
新课程指出：“阅读是学生的个性化行为。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”但是学生的个性化解读必须在尊重作者、尊重文本的前提下进行的。能够多元解读固然是好，但是不能牵强附会，脱离实际。作为教师，当学生理解出多个“哈姆雷特”的时候，我们在给予表扬的同时也要细加分析，这个“哈姆雷特”与文本的价值取向是否一致。如果出现偏差时，教师必须进行正确引导。
在教学《凡卡》一文时，当我讲到凡卡的爷爷也过着很苦的生活时，有一位学生却说：“老师，你讲错了，凡卡的爷爷过的生活很好。”我没有马上指责他，而是让他说出理由。他说：“书中写到爷爷穿着宽大的羊皮袄，说明爷爷穿得很好；爷爷白天在大厨房地睡觉，而凡卡却睡在过道里，说明爷爷过得很好。”他的这一番言论，令我始料不及。细细分析似乎有道理。但是我们又不能忽视文本的价值取向。作者契诃夫是要通过凡卡的悲惨遭遇表现沙皇统治下，城乡人民过着痛苦的生活。如果我们分析出爷爷过得很好，岂不是违背了作者的本意。但是为了尊重学生，我们有马上反驳，而是对全班学生讲了当时的社会背景，然后组织学生再读课文，展开讨论，从而让学生认识到当时社会的黑暗，老百姓是不可能有好日子过的。那位学生也自然而然地明白了自己理解的片面性。
我们从任何文本中读出的“哈姆雷特”都离不开文本的主旨，如果我们偏离了这个主旨，一味地标新立异，其结果只会是得不偿失。一篇文章即便有一千个“哈姆雷特”，但是他归根到底还是“哈姆雷特”，永远是作者心中的“哈姆雷特”。他成不了曹雪芹笔下的贾宝玉，也成不了罗琳笔下的哈里波特。“作者思有路，遵路识斯真。”我们只有循着文章的思路去解读文本，方能准确地把握作品的主旨，找准文章的突破口；也只有找准了文章的突破口，才可能引领学生在语文的天堂里寻求真知，找到真正的“哈姆雷特”。
